Google, das Sommerloch und die SZ

20. Juli 2003 - 16:16 Uhr - Moe
Zu dem Artikel Das Googlepol in der Süddeutschen: Also erst einmal sind Cookies keine Programme, denn sie enthalten zwar Daten, aber keinen ausführbaren Code. Weiterhin ist die Behauptung, "hinter den Kulissen" würde AOL die Google-Suche verwenden um die User zu täuschen unwahr: In der AOL-Suche finden sich deutliche Hinweise auf Google. Wenn das ein AOL-User nicht kapiert so liegts wohl eher an ihm. Abgesehen davon ist das Thema des Big Brother Award 2003 keinesfalls neu, siehe mein Posting vom 14. Februar. Die Awards wurden übrigens bereits am 3. April verliehen, und zwar nicht an Google.
Sicher, man sollte Google gegenüber schon kritisch sein, da sie ein Monopol haben, welches sich meiner Ansicht nach nicht zwingenderweise durch ökonomische Kriterien ausbalanciert. Falsch recherierte Meldungen entkräftigen diese kritische Sichtweise meiner Ansicht nach aber eher und sind daher kontraproduktiv.
Aber naja, iss ja Sommerloch! =) - Vielleicht hat sich die SZ ja auch nur an diesen Artikel der ein paar Tage vorher im Spiegel stand dran gehängt. Und bei der Süddeutschen steht sowas halt ja auch im Wirtschafts-, und nicht im Technik-Teil. Wird schon seine Gründe haben. ;-)

   

3 Kommentare:

  1. ix schrieb:
    naja. ein bisschen will ich die SZ doch verteidigen. auch wenn sie es weder nötig hat, noch verdient.
    z.b. steht in dem artikel nix davon, dass AOL GOOGLE "hinter den kulissen verwendet", sondern, dass hinter den kulissen eine konzentration der suchmaschinen stattfände. nicht ganz korrekt zitiert.
    das google für den big-brother-award lediglich "nominiert" war kann man auch in der SZ deutlich lesen.
    und seit wann sollte alles was in der SZ steht "neu" sein?
    ausser dem "cookies"-schnitzer ist der artikel in der SZ IMHO nicht "falsch recherchiert". nur für DAUs geschrieben. aber das ist doch nicht unbedingt falsch!?
    # 20. Juli 2003 - 21:01 Uhr
  2. dn schrieb:
    google hat sein monopol wenigstens "fair" erreicht, nicht so wie firmen à la m$.

    auch dieser ausZug ist schlicht und einfach falsch:
    "Auch gibt es ein Katalogverzeichnis, das sehr an Yahoo erinnert. Mit dem Unterschied, dass bei Google keine Menschen diesen Katalog zusammenstellen, sondern irgendwelche Software-Algorithmen"

    sauschlecht recherchiert, dass sie nicht mal merken, dass das directory vom dmoz.org kommt und auch von menschen erstellt wird..

    naja, auch die sz kann sich nicht überall auskennen ;)
    # 21. Juli 2003 - 13:50 Uhr
  3. Moe schrieb:
    @ix: stimmt, habe ich in der tat nicht ganz korrekt zitiert. dennoch halte ich die aussage, dass hinter den kulissen eine konzentartion der suchmaschinen stattfände für irreführend. konzentration ja, von "hinter den kulissen" kann keine rede sein, wenn die aol-suche und alle anderen, die google-daten benutzen das auch deutlich machen.
    wegen der nominierung, ich fand das insofern irreführend, dass es sich eher so las, als wäre diese nominierung erst kürzlich erfolgt, und die awards noch nicht vergeben.
    übersehen habe ich in der tat noch die falschaussage wegen dmoz, auf die "dn" hinweist. dabei bin ich doch selbst ein Editor für dmoz 8-)
    # 21. Juli 2003 - 15:37 Uhr

Kommentare werden moderiert und vor der Veröffentlichung manuell geprüft.

Kommentieren:

:

:
: