Benutzerfreundliche URLs

23. Juni 2003 - 23:08 Uhr - Moe
Also ich bin mir ja immer noch nicht so ganz sicher, ob benutzerfreundliche URLs wirklich notwendig sind. Denn eine URL ist doch eigentlich erstmal für die Maschine wichtig, mir als User iss eigentlich egal, was da oben in der Adresszeile des Browsers steht. Für mich gibt es eigentlich nur ein Kriterium für eine gute URL, keine Ahnung wo ich das gelesen habe, aber: Eine gute URL ist eine permanente URL. Punkt.
Da es aber durchaus einige Befürwörter userfreundlicher URLs gibt deren Expertise ich schätze, habe ich auch hier in meinem Weblog jetzt mal die sogenannten Fancy URLs aktiviert. War ja nicht gerade allzu stressig.
Also ein PermaLink von mir sieht jetzt zB nicht mehr so:
http://weblog.plasticthinking.org/index.php?itemid=547
sondern so:
http://weblog.plasticthinking.org/item/547
aus. Naja und ähnlich zieht sich die Logik auch bei den Monatsarchiven, Kategorien (auch wenn die leider mit Nummern statt mit Namen sind) usw durch. Alle alten URLs behalten latürnich ihre Gültigkeit und funzen auch weiterhin.

   

6 Kommentare:

  1. Marcus Völkel schrieb:
    "Eine gute URL ist eine permanente URL." Genau. Gelesen hast du das wahrscheinlich bei dem Menschen, von dem dieses leicht abgewandelte Zitat stammt: Tim Berners-Lee, dem Erfinder des WWW: "Cool URIs don't change." Der ganze Artikel ist hier zu finden: http://www.w3.org/Provider/...
    Jakob Nielsen hat in seiner Alert Box auch was dazu geschrieben: http://www.useit.com/alertb...
    # 23. Juni 2003 - 23:23 Uhr
  2. Moe schrieb:
    danke für den hinweis!
    sehr schönes blog hast du übrigens; lese seit ein paar tagen den rss-feed mit ;)
    # 23. Juni 2003 - 23:53 Uhr
  3. roland schrieb:
    ich hab ja, bevor es dieses nucleus-plugin gab, mir selbst was nach anweisung gebastelt mit .htaccess, und ich ändere das jetzt nicht mehr aus den von marcus angedeuteten gründen, außerdem gefällt mir die kürzere weise besser. einziger nachteil: hat einer einen kommentar bei mir geschrieben, dann "springt" man wieder in die alte, dynamische adresse.
    # 24. Juni 2003 - 01:58 Uhr
  4. Marcus Völkel schrieb:
    Herzlichen Dank für die Blumen :-) Was meine URLs betrifft: Bevor ich mich mit mod_rewrite an die Seiten ranmache, warte ich lieber auf pMachine 2.3; dort scheint das endlich implementiert zu sein. Ansonsten gibt es einen Unterschied zwischen "userfreundlichen URIs" und "suchmaschinenfreundlichen URIs". Suchmaschinenfreundlich ist noch lange nicht benutzerfreundlich. Googlebot freut sich, wenn die Frage- und Dollarzeichen weg sind, aber ein Mensch kann mit index.php/123/456/fx genauso wenig anfangen wie mit index.php?123$456&fx. Userfreundlich wird es doch erst dann, wenn der Besucher an der URI sehen kann, was ihn hinter dem Link erwartet a la domain.com/user_freundlich/toller_inhalt/. Finde ich. Die Keyword-Relevanz dabei mal außen vor gelassen (was diese Form URL wiederum noch suchmaschinenfreundlicher macht).
    # 24. Juni 2003 - 07:54 Uhr
  5. Moe schrieb:
    ja aber sind die regulären URLs mit Fragezeichen denn wirkloch so Suchmaschinen-unfreundlich? Ich habe eigentlich oft den Eindruck in Google viel zu hoch geranked zu sein, auch mit den "alten" URLs die ich bis gestern verbeitet habe.
    # 24. Juni 2003 - 12:18 Uhr
  6. Marcus Völkel schrieb:
    Nein, die Fragezeichen sind nicht so wild (zumindest nicht bei Google); kritisch wird es erst bei den &-Zeichen. Sobald mehrere Parameter übergeben werden, wird die betreffende Seite im allgemeinen nicht mehr indexiert. Mittlerweile ist es auch vollkommen egal, ob der Dateiname *.html, *.shtml oder *.php ist. Und "viel zu hoch geranked" sein - wie kommst du darauf? Ist doch klasse :-)
    # 24. Juni 2003 - 15:08 Uhr

Kommentare werden moderiert und vor der Veröffentlichung manuell geprüft.

Kommentieren:

:

:
: