Spiegel Online über Weblogs

20. Mai 2003 - 13:25 Uhr - Moe
Aus dem Spiegel-Artikel Stimmen aus dem Web:
- Blogger.com hat 500000 User.
- "In Deutschland führen Kantel.de oder Bloghaus.de viele individuelle Blogs zueinander."
- Shortnews sind "deutsche Blog-Communities".
- Das Sunlog heisst dort Sunblog. Nebst ebenso falsch verlinkter Domain.
- Movable Type heisst dort Moveable Type. Immerhin hat man es hier hinbekommen, den Fehler nicht auch noch in die URL mit zu übernehmen.

Fazit: Und wenn man von etwas keine Ahnung hat, EINFACH MAL DIE FRESSE HALTEN! =)
Nein, Spass beiseite: Erschreckendst finde ich hieran, dass man es nun mal nur dann merkt, was für einen Müll die zusammenschreiben, wenn eben einmal ein Thema dran ist von dem man wenigstens so ansatzweise Ahnung hat. Ich will erst gar nicht wissen was Spiegel & die anderen Massenmedien so zu anderen Themen schreiben, von denen ich keine Ahnung hab und es deswegen ganz einfach nicht merke. So wie die allermeisten Millionen in diesem Lande, die den allabendlichen Genuss von PRo7 und RTL2 doch tatsächlich für Nachrichten, für Information halten. Vielleicht glauben sie die Lügen auch einfach gerne, so genau weiss man das nicht.
Vielleicht sind sie auch gar nicht so blöde, dass sie sich die Wiederholungen von Serien die erst vor 6 WOCHEN liefen ansehen ohne es zu merken, vielleicht mögen sie es. Vielleicht fangen jetzt ja auch ein paar Dutzend Leute neu zu bloggen an, nachdem sie den Artikel im Spiegel gelesen haben. Es iss genug Platz für alle da!

   

11 Kommentare:

  1. Nico Lumma schrieb:
    guck ma hier: http://www.mediaclinic.de/p...

    Spiegel Online hat den hochgradig spitzenmässig recherchierten Artikel eingekauft. Da würde ich keine Artikel kaufen, bei der Mediaclinic.
    # 20. Mai 2003 - 13:36 Uhr
  2. Moe schrieb:
    also so nen artikel würden denen doch auch 2 1/2 blogger fürn Jahresabo schreiben *gg*
    # 20. Mai 2003 - 13:46 Uhr
  3. Gregi schrieb:
    Lieber Moe,

    Du hast wie immer recht: Intelligente Menschen können gar nicht anders, als Journalisten zu verachten. Vielleicht auch ein Grund, warum Bloggen so modern ist...

    Mir fallen manchmal sogar logische Fehler in Beiträgen auf, von denen ich thematisch gar keine Ahnung haben sollte.

    Oder aber einseitige Berichterstattung oder unpräzise Begriffsverwendung (z.B. das Wort Teer für den Straßenbelag gestern in diesem Pro7-Pseudo-Wissenschaftsmagazin kurz vor acht Uhr - Teer wird in Deutschland seit bestimmt zwanzig Jahren nicht mehr verwendet, das richtige Wort lautet Asphalt, wie in Splittmastixasphalt, Gußasphalt) oder aus dem Zusammenhang geschnittene Aussagen oder die für den im Beitrag Angeklagten ungünstige, verdächtige Auslegung der Phrase "Kein Kommentar."

    Zu hoffen bleibt, daß wir es besser machen...

    PS. Man kann ja auch die Lektüre den Erfahrungen anpassen und niederintelligente Journalisten ausblenden!
    # 20. Mai 2003 - 19:30 Uhr
  4. scrat schrieb:
    @Moe

    war da eine Anspielung auf "Hier kommt Bush" (RTL2) zu hören? ;)
    # 20. Mai 2003 - 20:02 Uhr
  5. anneke schrieb:
    aber worüber lästern wir dann, wenn alle sinniges zeug schreiben? ich habe mich jedenfalls saumäßig gut amüsiert... *rotfl*
    # 20. Mai 2003 - 20:21 Uhr
  6. Moe schrieb:
    @scrat: nicht nur auf "Hier kommt Bush", ebenso auf "King of Queens" (auch RTL2).
    @anneke: guter punkt, aber naja... man müsste sich dann eben über was anderes aufregen 8-)
    # 20. Mai 2003 - 20:39 Uhr
  7. Moe schrieb:
    @Gregor: Es gibt Dich noch!?! ;-)
    Schön, dass Du mal reinschaust!
    # 20. Mai 2003 - 20:40 Uhr
  8. Steve schrieb:
    ...dass man es nun mal nur dann merkt, was für einen Müll die zusammenschreiben, wenn eben einmal ein Thema dran ist von dem man wenigstens so ansatzweise Ahnung hat. Ich will erst gar nicht wissen was Spiegel & die anderen Massenmedien so zu anderen Themen schreiben, von denen ich keine Ahnung hab und es deswegen ganz einfach nicht merke. ...

    DAS dachte ich mir auch als ich die Berichte über Computergames nach dem Anschlag von Erfurt in den Medien gesehen habe. Seitdem glaube ich denen nix mehr.
    # 22. Mai 2003 - 14:23 Uhr
  9. Moe schrieb:
    stimmt, gutes Beispiel! Ging mir in Teilen auch so, hat aber nicht genug Dissonanz erzeugt um mir aufzufallen, da ich selbst kein Gamer bin.
    # 22. Mai 2003 - 15:23 Uhr
  10. markus schrieb:
    klingt jetzt bloed, aber obwohl ich movabletype selber hernehme dacht ich die schreiben sich moveabletype. warum? http://www.moveabletype.org funktioniert auch, ich hatte also bis grad eben kein problem mit meiner dummheit.
    danke, das du die welt fuer mich wieder ein stueckchen beschissener gemacht hast. ;)
    # 22. Mai 2003 - 22:44 Uhr
  11. Moe schrieb:
    ROFL aber gerne doch, Markus ;)
    naja anscheinend iss der fehler so geläufig, dass es denen auch die zusätzliche domain wert war.
    # 22. Mai 2003 - 23:05 Uhr

Kommentare werden moderiert und vor der Veröffentlichung manuell geprüft.

Kommentieren:

:

:
: