Warum wurde Jean Charles de Menezes in der Londoner Ubahn erschossen?

14. August 2005 - 14:16 Uhr - Moe
Eigentlich wollte ich zu diesem vermeintlich tragischen Fall nichts schreiben, als es passierte. Es hiess, Jean Charles de Menezes habe eine ausgestopfte Jacke oder einen Mantel getragen, sei von den Polizisten weggerannt und in die Ubahn geflüchtet, und wurde dort dann von der Zivilpolizei erschossen, da sie ihn für einen Selbstmord-Attentäter hielten. Wie es aussieht waren viele Angaben unwahr um zu verschleiern, unter welchen Umständen Jean Charles de Menezes tatsächlich von der Polizei umgebracht wurde. Das ungeheuerlichste ist, dass die Polizei nun behauptet, es gäbe keine Videoaufnahmen von den Überwachungskameras in der Ubahn-Station. So schreibt zumindest The Observer:
He wasn't wearing a heavy jacket. He used his card to get into the station. He didn't vault the barrier. And now police say there are no CCTV pictures to reveal the truth. [...]
Evidence of this hold-up should have been provided by CCTV footage from dozens of cameras covering the Stockwell ticket hall, escalators, platforms and train carriages.

However, police now say most of the cameras were not working. Yet pictures are available of a bombing suspect leaving another station nearby, and after the 7 July attacks tube boses could have been expected to make extra efforts to see that all their cameras were in action.

The questions are mounting. Initial claims that de Menezes was targeted because he was wearing a bulky coat, refused to stop when challenged and then vaulted the ticket barriers have all turned out to be false. He was wearing a denim jacket, used a standard Oyster electronic card to get into the station and simply walked towards the platform unchallenged.

It has also been suggested that officers did not identify themselves properly before shooting de Menezes seven times in the head.
Man muss das nun sehr genau beobachten, doch momentan wirkt es immer stärker so, als ob Jean Charles de Menezes schlichtweg von der Polizei exekutiert wurde. So wie es viele Leute auch schon unmittelbar nach Bekanntwerden des Ereignisses empfunden haben.

3 Kommentare:

  1. Nuad schrieb:
    Nuje... irgendwie müssen die englischen Behörden das kleine Versehen ja erklären. Was nun tatsächlich geschah wird im Nachhinein wohl eh nie wirklich erschöpfend aufgeklärt werden können.
    # 14. August 2005 - 20:09 Uhr
  2. Morrison schrieb:
    @nuad

    Exekution brav verharmlost. Setzen, 6!
    # 15. August 2005 - 03:33 Uhr
  3. djo schrieb:
    Ich habe diese Möglichkeit per Kommentar schon in Betracht gezogen: http://bundeskanzlerkandida...
    # 15. August 2005 - 19:07 Uhr

Kommentare werden moderiert und vor der Veröffentlichung manuell geprüft.

Kommentieren:

:

:
: