Weblogs ersetzen Massenmedien nicht

21. Mai 2005 - 13:15 Uhr - Moe
Studie: Weblogs ersetzen Massenmedien nicht. Ach. Warum sollten sie auch? Dass ich die Annahme, ein Klick in ein Weblog sei ein Klick weniger auf Spiegel Online (oder sonstwen) für ziemlichen Unsinn hielt und halte, ist hier hoffentlich mehr als einmal deutlich geworden. Vielleicht sollte man dieses ganze Weblogs-vs-Medien-Journalismus Thema mal endgültig begraben. Es führt zu nix, und die einzigen die es wirklich interessiert sind Journalisten die Blogs entweder lieben oder hassen, habe ich manchmal den Eindruck.
Jedenfalls kann man mit Weblogs mehr tun als lame Artikel beim Standard oder sonstwo halbherzig zu kommentieren, so wie ich es hier gerade mache. Kids, don't try this at home.

1 Kommentar:

  1. Perun schrieb:
    Mich hat dieses "Weblogs-vs-Medien-Journalismus" auch schon seit längerem gestört. TV hat auch nicht Radio ersetzt und Internet hat auch nicht TV ersetzt. Und Weblogs haben auch nicht z.B. Foren ersetzt. Warum sollten die Weblogs dann Präsenzen wie Spiegel.de oder Stern.de ersetzen?

    Weblogs sind einfach eine neue Möglichkeit Web-Beiträge zu verfassen und sie werden parallel zu anderen "Techniken" im Web (Wikis, Foren etc.) existieren.
    # 21. Mai 2005 - 14:25 Uhr

Kommentare werden moderiert und vor der Veröffentlichung manuell geprüft.

Kommentieren:

:

:
: