Kritik an der Wikipedia geht ungefähr so, glaub ich:
Es gibt keinen Redakteur.
Da steht doch dann Unsinn im Web wenn einer was falsches schreibt, bis es korrigiert wird.
Weblogs hingegen:
Es gibt keinen Redakteur.
Da steht doch dann Unsinn im Web wenn einer was falsches schreibt, bis es kommentiert wird.
Hab ich was übersehen? [via Der Schockwellenreiter]
Why Wikipedia sucks for H. Prillinger
03. Juni 2004 - 09:48 Uhr - Moe6 Kommentare:
Kommentare werden moderiert und vor der Veröffentlichung manuell geprüft.

>Es gibt keinen Redakteur.
So sollte es sein. War mal der Grundgedanke von Blogs, oder irre ich da? Wenn ja korrigiert mich. Manche Blogs haben aber so eine Art Redakteur. Ich erinnere an ;-)
http://weblog.plasticthinki...
aber da der jetzt kommentiert ist, ist es wohl ok.
...leider lassen auch redakteure, lektoren und vorstandsvorsitzende oft und gerne unsinn raus. die welt besteht zu grossen teilen aus unsinn, oder wie horst prillinger sagt, rauschen. bleibt einem nichts anderes übrig als stets genau zuzuhören um aus dem rauschen etwas verwertbares herauszufischen.
unsinn ist kein ausschliessliches internet-, wikipedia oder weblogphänomen.
Eben. Immerhin hat der Horst es in Englisch geschrieben, so kann die ganze Welt verstehen wie scheiße Wikipedia ist.
Das ändert nichts an der Beobachtung, daß die härteste Kritik aus den Reihen der Benutzer der wikipedia kommt - also auch von den Leuten, die bessere Chancen haben, spezifische Probleme zu benennen.
Ich hoffe ja weiterhin, daß Prillinger seinen Text ein zweites Mal schreibt und diesmal Belege bringt.
Grüße,
Mathias